Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Оксана Силантьева, 04/09/09 05:36 «Трудно сказать, попадет ли событие, о котором у нас пойдет… раскрыть тему → «Трудно сказать, попадет ли событие, о котором у нас пойдет речь, в учебники по журналистике. Будет ли оно рассматриваться как некий переломный момент в истории российских масс-медиа. Или забудется, как забывается рано или поздно любой новостной повод. Но когда одно из крупнейших отечественных СМИ, как малый ребенок, обижается на отдельно взятого блогера — это служит явным признаком того, что что-то очень сильно поменялось.» http://www.lenta.ru/articles/2009/09/02/drugoi/ Материал Анны Вражиной заставил меня как минимум улыбнуться. Апологеты «традиционных СМИ» на протяжении последних 10 лет приводят мне всяческие аргументы против участия простых граждан, не отмеченных печатью факультета журналистики или корочкой «Пресса», в создании информационных проектов политической общественной направленности. По сути, все претензии они сводятся к фразам — «они — непрофессионалы», «какое они имеют право», «кто им разрешил»?, При этом мне никогда не удавалось в таких дискуссиях узнать, как, кем и когда меряется журналистский профессионализм? Кто «разрешает» журналистам брать на себя функцию «рассказывать о том, что происходит в обществе»? Для меня это странно, но почему-то некоторые журналисты приватизировали всю коммуникационную среду. А ведь «массовая коммуникация» — понятие гораздо более широкое, чем «журналистика». И люди имеют право получать информацию не только из СМИ. И если они предпочитают другие источники, то , может быть, не стоит сетовать на несовершенство мира, человечество, «злобных непрофессиональных блогеров», а подумать, почему люди постепенно уходят от традиционных СМИ, почему они стали меньше покупать газеты? И что с этим делать? Что является для нас ценностью на самом деле? Действительно ли открытость общественно значимой информации и свобода выражения мнений? Или всё-таки (псевдо)«цеховые ценности» заставляют с недоверием, опаской и неприятием относиться к любому, кто посягает на доступ к этой самой информации? Уж не простой ли это страх перед конкурентами? Есть простая экономическая аксиома — не надо бороться с конкурентами, надо бороться за клиента. В нашем случае клиент — это читатель, слушатель, зритель, пользователь. Блогеры постепенно отхватывают львиный кусок коммуникационного поля, они действительно за последние 5–7 лет сделали гигантский скачок вперед, завоёвывая аудиторию, её внимание, время, и часто — авторитет. Что могут предложить аудитории в этой ситуации те, кого передёргивает от слова «блогер»? Сотрудничество, кооперация, открытые договорные отношения — это поведение сильных. На мой взгляд. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Виктор Юкечев, 05/09/09 11:57 А у блогера в нашей стране есть еще одно преимущество… раскрыть тему → А у блогера в нашей стране есть еще одно преимущество перед профессиональным журналистом (ну, пока еще есть): ему никто не пришлет список желательных (запрещенных) тем, персон, событий и т.п. Во-первых, тяжело, ибо много их развелось, этих блогеров, а во-вторых, на каком это таком основании? А вот в редакцию даже негосударственного (страшно подумать!) телевидения могут — из лучших побуждений, разумеется, чтобы не запутались. Но самое главное, конечно, что продемонстрировала медиа-история Саяно-Шушенской катастрофы — это почти непоправимый кризис доверия к официальной информации. И тут, как всегда, на первый взгляд, подсказываются 2 способа исправления ситуации: или пытаться что-то сделать с традиционными СМИ и исчезающим доверием к ним, или выстраивать какую-то иную систему коммуникации. Впрочем, новая система коммуникации уже существует в виде блогов, социальных сетей, и люди ею вовсю пользуются. И даже государство (в лице «РусГидро», в данном случае) прибегает к этой системе, когда остро нуждается в доверии. Что же тогда получается? Один из ответов, который лично у меня всегда есть (независимо от трагедий типа Чернобыля, «Курска» или Саяно-Шушенской ГЭС): а вы предоставьте возможность традиционной прессе работать так же, как и блогеры — свободно. И тогда вместе посмотрим, что получится. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Наталья Кочетурова, 07/09/09 04:05 Наверное, в нашем обществе для оценки деятельности любого “homo scribens”… раскрыть тему → Наверное, в нашем обществе для оценки деятельности любого “homo scribens” (как профессионального журналиста, так и блоггера) постепенно начинает применяться один и тот же критерий, и критерий этот таков – можно ли ему доверять. Проверять, конечно (на слово мы теперь не верим никому – научены горьким опытом), но доверять. Единственная разница в том, что доверие (или недоверие) к журналисту может быть следствием доверия-недоверия к изданию, которое он представляет, а вот база для доверия к блоггеру, получается, более размытая: его личные качества, убедительность приводимых доказательств, известность, предыдущие публикации, взаимоотношения с официальной прессой и т. д. Однако тенденция к сближению «профессиональных» и «народных» журналистов в этом видна (тоже в каком-то смысле конвергенция…) ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Юрий Боргерт, 07/09/09 23:36 «Непоправимый кризис доверия к официальной информации»… И что? Может быть,… раскрыть тему → «Непоправимый кризис доверия к официальной информации»… И что? Может быть, кто-то считает, что в этой связи люди кинулись доверять информации «свободных блогеров»? Истина всегда находилась где-то посередине. Кто-то принимает за чистую монету слухи от бабушек у подъезда, кто-то доверяет «традиционным» СМИ. А кто-то читает «свободные» и «продажные» газеты между строк и делает собственные выводы. «…а вы предоставьте возможность традиционной прессе работать так же, как и блогеры — свободно…»,  — пишет Виктор Юкечев «…а вот база для доверия к блоггеру, получается, более размытая…», — мягко выражается Наталья Кочетурова. А может быть здесь прослеживается прямая связь: чем больше свободы – тем меньше доверия? Публикации блогеров – дополнение к информационному потоку. Дополнительная возможность человеку думающему взглянуть на проблему еще с одной стороны – со стороны «с размытой базой для доверия». И вполне возможно, именно здесь и отыщется тот пазлик, которого ему не хватало для представления общей картины происходящего… ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Оксана Силантьева, 08/09/09 00:44 Вы уверены, что публикации блогеров — это «дополнение»? Быть может,… раскрыть тему → Вы уверены, что публикации блогеров — это «дополнение»? Быть может, не стоит делить на «основных» и «дополнительных». На «коренных» и «пристяжных»? Для очень многих людей, активно пользующихся интернетом, именно блогеры (пишущие самостоятельно и собирающие в свою ленту чужие материалы) являются основным информационным потоком. Доверие, на мой взгляд, не уменьшается с увеличением свободы. ибо это категории из разных областей. А вот что с увеличением свободы увеличивается ответственность — это несомненно. В первую очередь, ответственность за твоё собственное информационное поле. Ценность ситуации с Интерфаксом и drugoi для меня именно в том, что появилось ощутимое доказательства равенства этих сил на информационном поле. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Оксана Силантьева, 08/09/09 00:54 У публичных персон «бренд имени» бывает сильнее, чем бренд издания,… раскрыть тему → У публичных персон «бренд имени» бывает сильнее, чем бренд издания, на которое они работают. У блогера его имя, его ник — это бренд. И всё развивается по тем же самым законам маркетинга — есть ли целевая аудитория, насколько то, что блогер делает, отвечает информационным потребностям тех, кто его читает и так далее. Только блогер более мобилен и чётче может откликаться на интересы читателей — ему не надо перестраивать для этого структуру организации. Известные блогеры — это всегда люди, которые достигли чего-то на каком-то поприще ПЛЮС интересно пишут, интересно думают, часто высказываются. Это не их основная деятельность, это не то, чем они зарабатывают на жизнь. Поэтому интерес, увлеченность сквозит в их материалах. Их никто не заставляет, их никто не торопит сроками сдачи полосы. Журналистам часто не хватает именно увлеченности. Это не вина. Так уж складывается в профессии. Но есть методы преодоления этой усталости и штампов, которыми мы подчас пользуемся при раскрытии той или иной темы. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Виктор Юкечев, 08/09/09 22:20 Браво, Наташа! Это, в моем понимании, самая главная конвергенция, которая… раскрыть тему → Браво, Наташа! Это, в моем понимании, самая главная конвергенция, которая должна произойти в головах людей. Ибо сугубо техническая конвергенция (объединение различных медийных платформ) при наличии информационного монополизма может только усугубить манипулирование общественным сознанием. Цитирую Экономический словарь: «Согласно гипотезе конвергенции «единое индустриальное общество» не будет ни капиталистическим, ни социалистическим. Оно соединит преимущества обеих систем и при этом не будет иметь их недостатков» (http://abc.informbureau.com/html/eiiaadaaioess.html). Улавливаете суть теории? Соединит преимущества и освободится от недостатков каждой системы. Но для этого их (эти самые преимущества и недостатки) необходимо внятно представлять. И не кому-то одному, а нужно достичь некоего общего консенсуса в таком понимании, а уже потом двигаться дальше. Предлагаю именно об этом и поговорить предметно (хотя бы по матрице SWOT-анализа). Кто начнет? ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Владимир Волкоморов, 10/09/09 05:03 >>А у блогера в нашей стране есть еще одно преимущество… раскрыть тему → >>А у блогера в нашей стране есть еще одно преимущество перед профессиональным журналистом (ну, пока еще есть): ему никто не пришлет список желательных (запрещенных) тем, персон, событий и т.п. Во-первых, тяжело, ибо много их развелось, этих блогеров, а во-вторых, на каком это таком основании? Список запрещенных тем не пришлют, а засудить могут. Случаев таких все больше. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Василиса Титова, 10/09/09 08:56 а примеры есть? киньте ссылкой на засуженных блоггеров, если знаете. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Ларина Елена, 24/10/09 01:16 Есть примеры. На территории Кемеровской области — Дмитрий Соловьев. Есть… раскрыть тему → Есть примеры. На территории Кемеровской области — Дмитрий Соловьев. Есть еще Савва Терентьев , по его делу уже вынесен обвинительный (!!!!) приговор. Вменяют им ст. 282 УК РФ. http://community.livejournal.com/ru_dimon77 — по Соловьеву, http://www.hro.org/node/2758 — по Савве. Делом Соловьева занимался сначала наш центр, а сейчас занимаются адвокаты. Всем в принципе понятно чем вызвано обвинение в его адрес)) Говорят есть еще какая-то девочка в Москве в отношении которой тоже возбуждают уголовное дело, но ее я не отследила к сожалению(( ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Виктор Юкечев, 14/09/09 21:54 А вы почувствуйте разницу: список запрещенных тем — это, практически,… раскрыть тему → А вы почувствуйте разницу: список запрещенных тем — это, практически, приказ. А попытка засудить — это, все-таки, состязание в суде, пусть в нашей стране пока еще и не всегда равноправное… ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Владимир Павловский, 12/09/09 06:15 »А вы предоставьте возможность традиционной прессе работать так же, как… раскрыть тему → »А вы предоставьте возможность традиционной прессе работать так же, как и блогеры — свободно». Виктор Павлович, вопрос: современной прессе или современному журналисту? Есть, есть пресса свободная, хотя многие это подвергают сомнению — мол, не свободна она от владельца, рекламодателя и (о, ужас!) от читателя. У блогеров здесь действительно преимущество: владелец — сам себе, рекламодатель желателен, но не обязателен, а читателя порой и вовсе не бывает — творит для себя. Что касается свободы журналиста, то в СМИ есть такая странная должность, как редактор. Или его (её) побоку? Пусть получает зарплату, но не вмешивается? Я совершенно спокойно отношусь к тому, что публикуют на редакционном портале журналисты-блогеры. Пусть даже меня критикуют — стерплю или отвечу в том же или своём блоге. Но в газете полной свободы не потерплю, так как занимаю ту странную должность. Здесь полной свободы быть не может. Хотя лично я создаю все условия, чтобы журналисты не были зажаты в своих творческих помыслах. А то вот принимал недавно на работу одного местного супер-профи, а он с порога задаёт вопрос: «Скажите, о чём и от ком можно в «Красноярском рабочем» писать, а о ком и о чём нельзя». Батюшки! Мы уж давно таких вопросов в головах не держим. Не переступай закон и нормы морали, прислушивайся к традициям издания, а дальше ты волен писать так, как считаешь нужным. Тот профи не выдержал испытания свободой и вскоре ушел… в государственную газету. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Виктор Юкечев, 14/09/09 10:55 См. мой пост ниже:)) ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Владимир Павловский, 14/09/09 00:37 Свой комментарий я случайно выложил под мнением другого автора. Извиняюсь… раскрыть тему → Свой комментарий я случайно выложил под мнением другого автора. Извиняюсь и повторяю: «А вы предоставьте возможность традиционной прессе работать так же, как и блогеры — свободно». Виктор Павлович, вопрос: современной прессе или современному журналисту? Есть, есть пресса свободная, хотя многие это подвергают сомнению — мол, не свободна она от владельца, рекламодателя и (о, ужас!) от читателя. У блогеров здесь действительно преимущество: владелец — сам себе, рекламодатель желателен, но не обязателен, а читателя порой и вовсе не бывает — творит для себя. Что касается свободы журналиста, то в СМИ есть такая странная должность, как редактор. Или его (её) побоку? Пусть получает зарплату, но не вмешивается? Я совершенно спокойно отношусь к тому, что публикуют на редакционном портале журналисты-блогеры. Пусть даже меня критикуют — стерплю или отвечу в том же или своём блоге. Но в газете полной свободы не потерплю, так как занимаю ту странную должность. Здесь полной свободы быть не может. Хотя лично я создаю все условия, чтобы журналисты не были зажаты в своих творческих помыслах. А то вот принимал недавно на работу одного местного супер-профи, а он с порога задаёт вопрос: «Скажите, о чём и от ком можно в «Красноярском рабочем» писать, а о ком и о чём нельзя». Батюшки! Мы уж давно таких вопросов в головах не держим. Не переступай закон и нормы морали, прислушивайся к традициям издания, а дальше ты волен писать так, как считаешь нужным. Тот профи не выдержал испытания свободой и вскоре ушел… в государственную газету. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Виктор Юкечев, 14/09/09 10:56 Владимир Евгеньевич, дорогой, моя сентенция («А вы предоставьте…») очень даже… раскрыть тему → Владимир Евгеньевич, дорогой, моя сентенция («А вы предоставьте…») очень даже корреспондирует с вашим воспоминанием о не таком уж далеком прошлом: «А то вот принимал недавно на работу одного местного супер-профи, а он с порога задаёт вопрос: «Скажите, о чём и от ком можно в «Красноярском рабочем» писать, а о ком и о чём нельзя»… Сам факт, что в головах достаточно большого количества современных российских «профи» живут и благополучно размножаются подобные мысли, говорит сам за себя: пресса в нашей стране еще не стала свободным институтом. Вот вы и ваша газета — свободны, а пресса в целом — нет. Согласитесь, что выбор — куда уйти — у того упомянутого вами журналиста был достаточно велик. И, конечно же, моё обращение «а вы предоставьте…» относится не к редакторам, которые, безусловно, имеют полное право определять редакционную политику своих газет, а, к примеру, к лидерам правящей партии (в частности, в лице генералов от МЧС, которые, вместо того, чтобы обеспечивать предоставление журналистам своевременной и достоверной информации, учат их правильному ее использованию). Вот что грустно: упомянул о «правящей партии» — и как будто ничего не изменилось… ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Стас, 10/09/09 01:21 По большому счету, разница между блогером (если иметь ввиду блогера… раскрыть тему → По большому счету, разница между блогером (если иметь ввиду блогера пишущего что-то информационное, не просто впечатления «как я провел последние 15 минут) и журалистом такая же, как между обладателем хорошей зеркальной камеры и профессиональным фотографом. И не факт, что последний снимает лучше, кстати. Просто у него это работа. А у блогера — хобби. Кстати, при всей окреплости и скачковости блогосферы, подавляющее большинство новостей в блогах — цитаты из традиционных СМИ. Конечно, может быть вариант, когда ведение блога становится работой (пусть и «на полставки»). То в этом случае блог превращается в один из форматом СМИ. Со всеми вытекающими последствиями. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Рита Харина, 10/09/09 02:10 Стас, я согласна, что в основном цитаты, а значит -… раскрыть тему → Стас, я согласна, что в основном цитаты, а значит — вторичность, но привлекательность блогосферы — в том, что есть живая оценка пользователей, есть комментарии, а главное — можно формировать по сути дела свое СМИ, из сообщений пользователей, чья оценка событий тебе интересна, чей выбор важности и актуальности событий для тебя очевиден. А это залог формирования у блогера своей аудитории, а наличие аудитории — да, уже обязывает, со всеми вытекающими, как говорится. Появляется и собственный контент — люди-то ждут. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Владимир Волкоморов, 10/09/09 05:01 >>Сотрудничество, кооперация, открытые договорные отношения Именно так. Постановка вопроса «кто -… раскрыть тему → >>Сотрудничество, кооперация, открытые договорные отношения Именно так. Постановка вопроса «кто — кого», на мой взгляд, в корне неверна. Просто все занимаются своим делом — кто-то профессионально, кто-то по-любительски. Кстати, это любительство при определенном подходе также может приносить деньги и становиться занятием профессиональным. В общем, предмета для спора нет. Это доказательство очевидного. Есть плохие журналисты — есть хорошие журналисты. Есть плохие блоггеры — есть хорошие блоггеры. Есть честные — есть нечестные, есть «гражданские журналисты», есть пиарщики. Каждый занимается своим делом в соответствии со своими целями, задачами, идеалами, убеждениями. И все в одной медиасреде. ответить на сообщение

пространные мысли вслух Василиса Титова, 10/09/09 09:23 Блогосфера (и вообще сфера гражданских коммуникаций) взяла на себя одну… раскрыть тему → Блогосфера (и вообще сфера гражданских коммуникаций) взяла на себя одну роль СМИ, которую современные СМИ, на мой взгляд, утратили. Это «кристаллизация» общества. То есть именно интерактивность интернета позволяет сформировать аудиторию, которую можно реально «потрогать», с которой можно поговорить, спросить, услышать ответ, позвать за собой. Часто слышу от людей, что они предпочитают тот или иной ресурс (скажем, есть ярые пользователи Одноклассников, и им «в пыку» те, кто предпочитает «ВКонтакте»). У СМИ есть своя аудитория, но она более размытая сейчас. Я не говорю о небольших изданиях, они ближе к читателю (возможно). Хотя… журналисты, скажите честно, когда вы письма в последний раз получали в редакцию? Пишут читатели? Вот, скажем, в начале истории русской журналистики читатель определенного журнала разделял взгляды редакции. К примеру, читатели «Трутня» были единомышленниками в определенных вопросах и узнавали друг друга (их было не много, относительно сегодняшних тиражей, конечно, но все же). А читатели сегодняшних СМИ единомышленники? Нет, они скорее потребители. Аудитория Интернет-ресурсов тоже часто делится (»кристаллизуется» — не помню, к сожалению, автора термина) чисто по пользовательскому признаку — «ресурс удобнее». Но часто и по «идеологическим соображениям». Так наш местный томский родительский сайт mama.tomsk.ru собирает вокруг себя мам, ориентирующихся на естественное воспитание, совместный сон, ношение в слингах, долгое грудное вскармливание, домашние роды и прочие подобные идеи. А мамы с другими взглядами часто уходят для общения на соседние «инакомыслящие» ресурсы. И можно говорить о «кристаллизации». А какой из родительских (и не только) журналов может похвастать единством своей аудитории на уровне мысли? ответить на сообщение

Re: пространные мысли вслух Виктор Юкечев, 13/09/09 21:42 Про кристаллизацию — очень хорошо. Это и есть возможность «дружить… раскрыть тему → Про кристаллизацию — очень хорошо. Это и есть возможность «дружить с приятственными тебе людьми»: и пустяки обсуждать, и не только их, и что-то конкретное делать вместе, доверяя мнениям доверяющих тебе людей. А вот стерильно правильная сентенция Владимира Волкоморова о том, что предмета для спора здесь нет, ибо «каждый занимается своим делом в соответствии со своими целями, задачами, идеалами, убеждениями», увы — из хорошо структурированного учебника. В жизни, в реальной, а тем более сегодняшней российской жизни, все чуть-чуть иначе: есть ошибки в самоидентификации, есть прощение себе «неправильного» медийного поведения — за деньги, за похвалу, за возможность войти в ту или иную группу… Есть просто искренние заблуждения в целях и задачах. И читатель «хавает» PR вместо реальных новостей, и «любитель» рвется в «профи», считая это более высокой планкой в том же виде спорта… Давайте лучше будем спорить мы, чем введенные в заблуждение читатели. ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Татьяна, 12/10/09 06:21 Мне кажется что наша страна стала сильно свободной в плане… раскрыть тему → Мне кажется что наша страна стала сильно свободной в плане выражения различных мнений,по-поводу и без. Ясно,что интернет охватывает нашу жизнь всецело. И благодаря ему как ни странно стало проще получать информацию.Другое дело что её здесь слишком много. Традиционные сми как мне кажется «фильтруют» информацию,тем самым облегчая нашу задачу.Зачем я буду из «кучи мусора выбирать конфетку» когда мне её уже предложили профессионалы? Честно говоря так назывемых блогеров не люблю,я за традиционные сми! ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Виктор Юкечев, 12/10/09 21:18 А почему вы должны любить блогеров, Таня? Им бы, главное,… раскрыть тему → А почему вы должны любить блогеров, Таня? Им бы, главное, не мешать. Ведь живут они в Интернете не для нас с вами, а исключительно для себя. И если, интересные сами себе, они заинтересовывают еще и кого-то другого, их читают и смотрят. В этом главное отличие блогера от журналиста: второй вам служит, и вы имеете полное право спросить с него – как служишь? куда смотришь? Спросить же с первого у вас нет никаких прав (если, конечно, он не затронул ваши честь и достоинство). Вы имеете полное право: сначала читать рецензии на фильмы, а потом идти в кино; сначала спрашивать «вкусно ли» у продавца, а потом покупать этот новый продукт. Это нормально – до тех пор, пока вы не обнаруживаете, что «профессионалы», почувствовав ваше «передоверие», перестали считаться с вашими запросами и начали вам их диктовать. Выходить из этой ситуации непросто – причем обоим: и вам, и тем, кто вас якобы обслуживает. Так что, иногда полезно нарушать устоявшиеся «правила игры» (читай – привычки) и выбирать товар (услугу) самому. В данном случае – заглядывать к блогерам: а что они пишут по этому поводу? ответить на сообщение

Re: Блоги и традиционные СМИ — кто кого? Рита Харина, 13/10/09 01:59 Кстати, по нашей теме отличная ссылка — http://lenta.ru/news/2009/10/13/guardian/ Во всяком случае,… раскрыть тему → Кстати, по нашей теме отличная ссылка — http://lenta.ru/news/2009/10/13/guardian/ Во всяком случае, «большие» газеты заметили преимущества «маленьких» блоггеров и готовы этот ресурс использовать в своей работе! ответить на сообщение